Une étude identifie une variété de tactiques utilisées pour faire taire les médecins et les scientifiques

Philosophe défroqué et bon vivant, Giordano Bruno a commis un crime odieux : sa philosophie n’était pas en accord avec la science officielle incarnée par l’Église catholique. Bruno pensait que la terre tournait autour d’autres planètes et que l’univers était infini : une véritable hérésie. Après huit ans de détention, contrairement à Galilée, il refuse d’abjurer et est brûlé sur le bûcher en 1600.

La fin de Bruno fut extrême. Même si cela ne se produirait pas de nos jours, le principe de persécution est bien vivant. Il a été stimulé, mais aussi ramené à la surface par la pandémie de Covid.

Dans le but de faire taire les voix alternatives, il a été largement fait usage non seulement de la censure, mais aussi de tactiques de suppression qui ont porté atteinte à la réputation et à la carrière de médecins et de scientifiques dissidents, quel que soit leur statut académique ou médical et quelle que soit leur stature avant d’exprimer une position contraire. Au lieu d’une discussion ouverte et équitable, la censure et la suppression de la dissidence scientifique ont des implications délétères et de grande portée pour la médecine, la science et la santé publique.

Shir-Raz, Y., Elisha, E., Martin, B. et al. Censure et suppression de l’hétérodoxie de Covid-19 : Tactiques et contre-tactiques. Minerva (2022). https://doi.org/10.1007/s11024-022-09479-4
Ce qui précède est extrait d’une étude qui a exploré les expériences et les réponses de médecins et de chercheurs scientifiques de différents pays qui ont été la cible de suppression et/ou de censure suite à leurs publications et déclarations sur le Covid-19 qui remettaient en cause les points de vue officiels. Trust the Evidence a examiné cette étude récente et en a résumé les conclusions.

Par Trust the Evidence

Une publication récente sur la censure et la suppression, ainsi que ses tactiques et contre-tactiques, a attiré notre attention. L’étude est basée sur des entretiens avec des scientifiques reconnus « qui ont été censurés pour leurs opinions hétérodoxes sur le Covid-19 ».

Les participants ont signalé 12 tactiques de censure et de suppression utilisées par l’establishment médical et les médias en raison de leurs positions critiques ou non orthodoxes sur le Covid-19. Selon notre analyse, ces tactiques se répartissent en trois grandes catégories : Réduire au silence et censurer, dénigrer et discréditer un individu, et enfin, porter plainte et intimider.

Les censeurs et leurs antidotes en temps de crise par Trust the Evidence
D’autres tactiques, spécifiques au contexte, font également leur apparition. Le bannissement fantôme se produit lorsque la plateforme de médias sociaux empêche le contenu d’un utilisateur de s’afficher sans en avertir ce dernier.

Censorships and their Antidotes in Covid Times by Trust the Evidence

Les réactions des victimes ont été intéressantes : l’intimidation n’a pas semblé fonctionner, toutes les personnes interrogées ont continué à exprimer leur travail et leurs pensées, certaines ont engagé des actions en justice et d’autres ont formé des réseaux de soutien. La réaction la plus intéressante est peut-être l’utilisation de moyens de communication alternatifs. Se faire attaquer nécessite des stratégies de communication très efficaces pour faire passer ses idées.

Le silence et la censure peuvent être abordés en trouvant d’autres sources de communication (par exemple, Substack) et des médias qui sont plus à même de traiter et d’exprimer les incertitudes. Le dénigrement et le discrédit requièrent de garder son calme et de ne pas répondre de la même manière, tout en s’en tenant à une approche fondée sur des preuves – contrer la certitude par l’incertitude. Les plaintes et l’intimidation sont peut-être les stratégies les plus répandues et les plus difficiles à gérer. Mais prenez conseil, confiez-vous à des sources fiables et jouez le jeu à long terme.

La liberté académique et journalistique exige que les individus poursuivent la connaissance où qu’elle mène sans interférence indue ou déraisonnable. Les scientifiques et les médecins de la présente étude ne se sont pas abstenus d’exprimer leurs points de vue que d’autres considéraient comme répréhensibles. La capacité à surmonter une telle autocensure est fondamentale pour une démocratie et sa capacité à prendre des décisions dans le meilleur intérêt de ses citoyens.

À propos de l’auteur
Trust the Evidence est un sous-titre des articles rédigés par le Dr Tom Jefferson et le professeur Carl Heneghan. Le Dr Tom Jefferson est épidémiologiste clinique et maître de conférences associé à l’Université d’Oxford. Carl Heneghan est professeur de médecine factuelle à l’Université d’Oxford, directeur du Centre for Evidence-Based Medicine et médecin généraliste du NHS pour les soins urgents. Il apparaît régulièrement dans les médias.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s