Concours d’impopularité : Comment le succès des midterms place les démocrates américains devant un dilemme historiquePour tenir leur rang, les démocrates ont dû faire des promesses qui risquent de leur aliéner leurs principaux donateurs.

Concours d’impopularité : Comment le succès des midterms place les démocrates américains devant un dilemme historique
Pour tenir leur rang, les démocrates ont dû faire des promesses qui risquent de leur aliéner leurs principaux donateurs.
Par Radhika Desai, professeur au département d’études politiques de l’université du Manitoba à Winnipeg (Canada) et directrice du groupe de recherche sur l’économie géopolitique. Elle écrit également des articles sur l’actualité pour le Valdai Club, CGTN, Counterpunch et d’autres médias et est l’auteur de Geopolitical Economy : After US Hegemony, Globalization and Empire et Capitalism, Coronavirus and War : A Geopolitical Economy.

Concours d’impopularité : Comment le succès des midterms place les démocrates américains devant un dilemme historique
PHOTO DE FICHIER ©

Jessica McGowan/Getty Images
Les photos d’un président Biden souriant ont fait la une des journaux dans les jours qui ont suivi les élections de mi-mandat. Les pires craintes des démocrates – qu’ils perdent les deux chambres du Congrès au profit des républicains dans une débâcle électorale qui ouvrirait la voie à une présidence MAGA Trump en 2024 – sont restées lettre morte. La « vague rouge » redoutée s’est transformée en « vague rouge », et le président Biden parle déjà de se représenter en 2024, lorsqu’il aura 82 ans.

Dans quelle mesure cette évaluation est-elle fondée ? Bien que les résultats ne soient pas encore définitifs, nous savons que les démocrates continueront probablement à contrôler de justesse le Sénat grâce à la voix prépondérante du vice-président, et que les républicains gagneront une petite majorité à la Chambre.

Toutes les louanges adressées à Biden pour n’avoir pas perdu davantage proviennent de comparaisons avec les pertes de mi-mandat passées des présidents en exercice. Toutefois, ces comparaisons ne tiennent pas compte de changements critiques récents qui, s’ils sont pris en compte, n’indiquent pas tant un avenir électoral sûr pour les démocrates que la possibilité que ces derniers aient sauté de la proverbiale poêle à frire de la structure de plus en plus complexe de la politique américaine, dans le feu.

Le spécialiste de la politique William Galston a remarqué ce changement. Parlant des élections présidentielles américaines, il a observé qu' »entre 1920 et 1984… la lutte entre les deux partis ressemble à la Seconde Guerre mondiale, avec un niveau élevé de mobilité et des gains et pertes rapides de grandes étendues de territoire. En revanche, l’époque contemporaine ressemble à la première guerre mondiale, avec une ligne de bataille unique, essentiellement immobile, et une guerre de tranchées sans fin ». Étant donné le peu de sièges qui ont changé de mains, il semble que cette logique s’applique également aux élections du Congrès, et malgré les récents changements démographiques – éducation universitaire, urbanisation, etc. – quelque 40 à 45% de l’électorat américain reste solidement républicain.

De plus, Biden et ses démocrates semblent avoir perdu un concours d’impopularité, plutôt que de gagner un concours de popularité. Alors que la cote d’approbation du président Biden a plongé dans de nouvelles profondeurs, de nombreux candidats démocrates l’ont évité dans leurs campagnes. Le président Trump, quant à lui, n’a pas fait beaucoup mieux. Bien que la plupart des candidats qu’il a soutenus aient gagné, aucun de ceux qu’il a soutenus pour des courses très disputées n’a gagné. De nombreux commentateurs ont attribué ce résultat à l’accent qu’il a mis sur les candidats qui étaient d’accord avec son faux récit de l’élection présidentielle « volée » de 2020. Cela l’a conduit à racler le tonneau des candidats, et à choisir des spécimens assez peu attrayants. Avec Ron DeSantis qui a remporté une victoire spectaculaire en Floride, la possibilité qu’il remplace Trump en tant que candidat républicain à la présidence est envisagée. Même si cela se produit, la politique trumpiste ne va nulle part de sitôt.

Cela ressort clairement de nombreux aspects de la configuration du scrutin. Les petits gains réalisés par les démocrates proviennent très largement des femmes et des jeunes, qui se sont généralement rendus aux urnes en grand nombre et ont voté démocrate parce qu’ils se sentaient très concernés par le droit à l’avortement. Toutefois, ce facteur pourrait perdre son utilité pour les démocrates si, comme cela semble de plus en plus être le cas, les républicains assouplissent également leur position sur l’avortement.

Pour le reste, les gains sont venus de la source habituelle, l’argent. Non seulement ce midterm a été le plus cher de tous les temps, mais les experts suggèrent que les démocrates ont dépensé beaucoup plus que les républicains. Cela a ramené les élections américaines à un schéma où les élections sont essentiellement achetées par le parti qui dépense le plus, un schéma que l’élection du président Donald Trump a très brièvement inversé.

Les républicains préfèrent un rival de Trump pour 2024 – sondage
Cependant, même avec cet avantage monétaire, les démocrates ont dû s’éloigner de leur programme traditionnel « woke » et se rapprocher du programme sur lequel les républicains de Trump ont mis l’accent : les questions de pain et de beurre liées à l’économie, à l’inflation et aux emplois. En effet, les commentateurs ont souligné à quel point les candidats démocrates étaient disciplinés cette fois-ci.

Ce changement nécessaire a placé les démocrates dans un dilemme historique. Depuis que le parti démocrate a accepté la révolution néolibérale de Reagan sous Clinton, il s’est comporté comme le parti du capital des entreprises, plus ou moins exclusivement. Il a compensé la perte de soutien des travailleurs et des électeurs noirs principalement en dépensant de plus en plus pour les campagnes électorales afin de les convaincre que les avantages immatériels qu’ils offrent – la reconnaissance symbolique des droits des femmes ou des minorités alors que la plupart d’entre eux restent marginalisés et, de manière disproportionnée, moins bien lotis, voire carrément pauvres – sont suffisants. Aujourd’hui, cependant, les pressions créées par Trump ont forcé les démocrates à faire des promesses qui vont à l’encontre des intérêts des entreprises qui financent les campagnes électorales des démocrates : s’attaquer à l’inflation, au chômage ou aux bas salaires nécessite une augmentation des impôts et une réglementation plus stricte. Si les démocrates prennent ces mesures, ils s’aliènent les donateurs mêmes sans lesquels ils ne peuvent pas gagner les élections. S’ils ne prennent pas ces mesures, ils s’alièneront leurs électeurs.

https://www.rt.com/news/566502-us-democrats-midterms-result/

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s