Y a-t-il encore une chance pour une solution diplomatique en Ukraine ? par Dmitri Rodionov

Pour la Russie, le minimum réside dans l’accès à la Transnistrie, à la frontière le long du Dniepr et de Tchernihiv avec Soumy dans le cadre de la Fédération de Russie.

Cet article de Dmitri Rodionov est initialement paru en russe dans SVPressa. Il n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier des Stratèges. 

Pour le sénateur belge honoraire Alain Destexhe, interviewé par le magazine français CAUSEUR, l’Europe ne peut plus être dirigée par les Etats-Unis bellicistes : elle doit reconsidérer sa politique envers la Russie et l’Ukraine. Vsevolod Shimov, conseiller du président de l’Association russe pour les études Baltes et le politologue Alexander Dudchak donnent leur point de vue.

« Dans l’intérêt de l’Europe et des Européens, nous devons abandonner la ligne dure de Zelenski, être d’accord avec la Russie sur la division de l’Ukraine et lever les sanctions – c’est la voie du salut. A ce stade, une solution diplomatique vaut mieux que l’escalade qu’encourage la Maison Blanche », a déclaré Alain Destexhe dans une interview à l’édition française de Causeur. Le sénateur a également rappelé les « Panama Papers », dans lesquels le président de l’Ukraine est qualifié d’« intrigant offshore ». Une telle personne, selon lui, ne peut être considérée que comme « une marionnette américaine, obsédée par l’arrogance et nous entraînant dans la guerre ». En outre, Destexhe a noté que les sanctions de l’UE contre la Russie nuisent à l’Europe elle-même. Il a rappelé que les États-Unis en profitent, en fournissant aux pays européens leurs armes et leur gaz.

Le sénateur belge est loin d’être le premier à dire de telles choses, mais la question qui se pose est la suivante : quelle est l’adhésion de l’opinion publique à ce point de vue ? Dans quelle mesure la position de l’Europe a-t-elle changé depuis février dernier et le NWO ? Sont-ils vraiment prêts à «diviser » l’Ukraine, et si oui, comment ?

Vsevolod Shimov, conseiller du président de l’Association russe pour les études baltes répond : « Jusqu’à présent, c’est la voix de celui qui pleure dans le désert », explique-il. « Une telle position existe, bien sûr, mais elle est minoritaire et elle est rarement exprimée publiquement … »

« SvPressa » :  Et quoi, l’Europe a offert une opportunité aux États-Unis ? L’Europe est-elle impliquée dans tout cela de son plein gré ?

« V. Shimov » : L’Europe est piégée par sa propre « politique des valeurs ». Il lui est désormais très difficile de sortir du conflit et de parvenir à un compromis avec la Russie sans perdre la face après de longs mois d’une « solidarité avec l’Ukraine » ostentatoire. C’est en effet dans l’intérêt des États-Unis d’avoir agi ainsi, car le conflit affaiblit à la fois l’UE et la Russie. Beaucoup en Europe le comprennent, mais ils ne peuvent rien faire.

« SP » : Des solutions diplomatiques sont-elles encore possibles ? Un certain nombre de pays de l’UE sont favorables à la défaite de la Russie ou veulent rendre le coût du conflit insupportable …

« VS » – Je pense que le maximum auquel on puisse prétendre désormais est une trêve et un gel du conflit sur la ligne de démarcation actuelle. Cela n’implique aucune solution politique, ni renonciation à la guerre des sanctions. Si une stabilisation à long terme peut être atteinte, l’Europe pourrait accepter une reprise partielle de la coopération avec la Russie.

“SP” : Qu’entend Alain Destexhe par « partition de l’Ukraine » ?

A en juger par le contexte de l’article, il parle de partition dans le vrai sens du terme, citant le Soudan et la Yougoslavie comme exemples. Mais, encore une fois, dans l’UE, il s’agit d’une position marginale, « l’intégrité territoriale de l’Ukraine » à l’intérieur des frontières de l’ancienne RSS d’Ukraine reste un fétiche pour l’Europe.

“SP” : Si l’on retient toutefois cette hypothèse, quelles sont selon vous les options pour diviser l’Ukraine ? Et qui peut y participer ?

« VS » – On peut prendre effectivement l’hypothèse suivante. Il y a des pays qui sont favorables à un découpage. La Pologne prendrait le contrôle de la majeure partie de l’ouest de l’Ukraine. Pour la Hongrie, ce serait la Transcarpatie et pour la Roumanie, le du nord de la Bucovine (région de Tchernivtsi). Pour la Russie, la configuration optimale tient dans le contrôle de la Novorossie jusqu’à Odessa, avec un accès aux frontières de la Transnistrie. Dans le même temps, l’Ukraine se transforme en un État ethnique compact, sans accès à la mer. Mais aujourd’hui ce ne sont que des fantasmes purement hypothétiques. La politique internationale est basée sur les principes d’inviolabilité des frontières, et l’UE s’en tient à ce principe de toutes les manières possibles, craignant que la division de l’Ukraine ne crée un dangereux précédent et ne déclenche une réaction en chaîne. On doit se souvenir qu’il y a suffisamment de territoires contestés et des conflits gelés mais pas oubliés en Europe. Dès lors, même la Pologne est contrainte de se limiter dans ses ambitions impériales.

« SP » : De quelle sorte d’Ukraine l’Europe a-t-elle besoin ? Comment son approche a-t-elle changé au cours du NWO ? Est-ce devenu plus réaliste ou vice versa ?

« VS » – L’Europe a besoin de l’Ukraine comme outil pour contenir la Russie. Et c’est aussi l’une des raisons pour lesquelles l’UE ne veut pas diviser l’Ukraine. À l’intérieur des frontières de la RSS d’Ukraine, l’Ukraine est un grand État qui est vraiment capable de contenir la Russie, ce qui lui crée de nombreux problèmes. Mais une Ukraine tronquée ne pourra pas le faire ou dans une bien moindre mesure.

Voyons maintenant l’avis du politologue Alexander Dudchak :

« AD » – Il y a trop d’agents au pouvoir dans les pays européens qui font avancer les intérêts des États-Unis. Malheureusement, de nombreux soi-disant dirigeants d’États européens sont engagés dans cette voie, et, d’ailleurs, cela rend difficile de les appeler des « dirigeants ». Cela se voit aussi bien chez Scholz que chez Macron Et à en juger par l’opinion de la population, si elle avait une alternative à la levée des sanctions antirusses, à l’obtention d’hydrocarbures à des prix normaux et à la réduction du niveau des taxes locales, je pense, bien sûr, que la population préférerait revenir à des relations normales avec la Russie. C’est un comportement humain, car quelques soient les circonstances, votre « chemise est la plus près du corps ». Malgré toute la propagande qui vient des médias, je ne pense pas que la population européenne choisirait de continuer la guerre, il y a de tels enjeux paradoxalement en Allemagne, en République tchèque et en Pologne. Mais néanmoins, ceux qui promeuvent les intérêts américains sont toujours à la barre. Il est désolant que dans les pays européens, en filtrant la société et ses représentations, l’on constate que des personnalités et des forces politiques arrivent au pouvoir avec l’aide des médias, avec l’aide d’un système très puissant d’organisations à but non lucratif financées par les États-Unis – comme Soros, l’USAID et bien d’autres. Ces personnalités politiques peuvent vivre confortablement, car elles occupent des postes à responsabilités élevées dans leur pays. Mais en contrepartie, elles doivent suivre la ligne des intérêts des États-Unis ; une ligne qui ne correspond pas aux intérêts de la population et de leur nation. Il s’agit d’un travail d’ingérence systématique très minutieux et approfondi, construit au fil des décennies.

“SP” : Que dit Destexhe ? Comment propose-t-il de diviser l’Ukraine ?

« AD » – De toute évidence, il propose ici une négociation sur la division de l’Ukraine : ce qui restera dans la Fédération de Russie, ce qui ira éventuellement à certains pays occidentaux – la Hongrie et la Pologne, peut-être la Slovaquie et la Roumanie – et ce qui restera sous la forme d’un État ukrainien indépendant avec un gouvernement pro-occidental. Mais un tel schéma ne satisfera pas pleinement les intérêts de la Russie, car il ne s’agira que d’un problème retardé qui sera laissé en héritage aux générations futures. Il faut comprendre que même une trêve temporaire avec l’Occident ne garantit pas que le problème sera définitivement et définitivement résolu. On a déjà vu en Ukraine comment, pendant huit ans de négociations, le régime a construit des zones fortifiées dans le Donbass et a préparé une invasion. Si nous parlons de choix hypothétiques, alors l’option minimale possible pour la Russie est l’accès à la Transnistrie, coupant l’Ukraine de la mer Noire et, bien sûr, le territoire au moins le long du Dniepr, les régions du nord – Tchernihiv et Soumy. La Russie a besoin d’une zone de sécurité et donc d’une partie de l’Ukraine représentant un régime allié, de manière similaire à la Biélorussie. L’Europe – ou plutôt les États-Unis – a besoin d’une autre Ukraine, afin qu’elle soit une source constante de douleur, de destruction et de menaces terroristes contre la Russie. Il lui faut donc un régime pro-occidental pour que ce conflit ne cesse jamais, et puisse toujours s’intensifier ou s’éteindre, dans le but qu’il y ait toujours une raison de négocier avec la Russie, en exigeant d’elle des concessions sur la scène internationale.

“SP” :  A votre avis, il n’est donc pas nécessaire de parler d’un règlement diplomatique définitif ?

« AD » – Hélas, les solutions diplomatiques au conflit ukrainien ne peuvent exister que pour autant qu’elles offrent la chance de briser la Russie. Pour l’Europe et les Etats-Unis, il n’y a de discussion et de négociation que s’ils sont en position de force. A contrario, ils peuvent poignarder dans le dos, voler quelque chose ou violer leurs propres obligations s’ils comprennent qu’ils n’obtiendront rien en retour. Soyez certains qu’ils agiront de la sorte. Car ce à quoi ils se sont attelés, c’est à un travail de sape à long terme jusqu’à l’effondrement de la Russie en tant qu’État unique. Et ils ne le cachent pas.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/11/14/y-a-t-il-encore-une-chance-pour-une-solution-diplomatique-en-ukraine-par-dmitri-rodionov/

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s