Une nouvelle étude montre que les chances que le COVID-19 soit d’origine naturelle sont inférieures à 1 sur 100 millions.

Une nouvelle étude sur les origines de la pandémie a conclu que les chances que le COVID-19 soit d’origine naturelle sont inférieures à une sur 100 millions, ce qui est remarquable pour une étude qui ne tient compte d’aucune des preuves connues qui lient les origines du virus à un laboratoire chinois.

Contrairement aux études précédentes qui portaient sur des aspects qualitatifs du virus, tels que ses caractéristiques, cette étude a évalué les chances que le virus ait une origine de laboratoire sur une base quantitative. L’étude, intitulée Endonuclease fingerprint indicates a synthetic origin of SARS-CoV-2, a été publiée sur le serveur d’empreintes bioRxiv et a été réalisée par une équipe de chercheurs comprenant un immunologiste moléculaire, un pharmacologue et un biologiste mathématique.

L’étude est parvenue à ses conclusions sans prendre en considération des facteurs tels que la mire de clivage de la furine, extrêmement inhabituelle et responsable de la résistance du virus, qui, selon de nombreux experts, a été insérée dans le virus par des scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan. En outre, l’étude ne tient pas compte de la coïncidence significative du fait que la pandémie a commencé dans la même région que l’un des meilleurs laboratoires de coronavirus au monde.

Les auteurs de l’étude ont évalué les minuscules empreintes digitales laissées par le processus utilisé pour assembler les virus dans les laboratoires. Des techniques de génie génétique sans faille sont souvent utilisées pour créer des virus en laboratoire afin de dissimuler toute trace de manipulation. Cependant, cette étude a créé un processus statistique qui peut révéler ce type de preuves cachées en comparant la distribution des brins de code génétique sur les virus sauvages à ceux des virus fabriqués en laboratoire.

Brighteon.TV
Les virus construits en laboratoire sont souvent obtenus en assemblant différentes parties de virus. L’un des principaux objectifs est de déterminer quelles parties des virus sont responsables de leur caractère particulièrement transmissible ou létal. Si les auteurs notent que les virus peuvent effectivement être manipulés de cette manière pour développer des armes biologiques, ils estiment que le virus à l’origine de COVID-19 « a été assemblé en laboratoire par des méthodes communes utilisées pour assembler des clones infectieux avant COVID ».

En particulier, ils se sont concentrés sur les sites de coupure des brins d’ADN. Alors que les sites de coupe naturels se trouvent souvent dans des endroits peu pratiques pour les scientifiques, les laboratoires insèrent régulièrement des sites de coupe dans des endroits plus favorables et les retirent des endroits moins pratiques. Bien que les sites de coupure qui se produisent naturellement et ceux qui sont ajoutés en laboratoire ne puissent être distingués biologiquement, les chercheurs ont déclaré avoir trouvé une « empreinte digitale très subtile mais identifiable » lorsqu’ils ont tracé la distribution des sites de coupure sur le virus responsable du COVID-19 et l’ont comparée à la distribution de ces sites sur les virus du SRAS trouvés dans la nature, ainsi que sur d’autres virus du SRAS créés en laboratoire avant la pandémie.

Les sites de coupure et la longueur des segments indiquent tous une manipulation en laboratoire.

Selon l’étude, les sites de coupe des virus du SRAS trouvés dans la nature sont répartis de manière aléatoire, alors que ceux du SRAS-CoV-2 et d’autres virus fabriqués en laboratoire avant la pandémie sont régulièrement espacés. Cet espacement régulier suggère donc que l’emplacement des sites de coupe a bien été manipulé en laboratoire.

En outre, l’étude a comparé la longueur des segments les plus longs trouvés dans les virus fabriqués en laboratoire et dans les virus sauvages. Ils ont constaté que les segments les plus longs des virus sauvages étaient nettement plus longs que ceux trouvés dans les virus fabriqués en laboratoire et dans le SARS-CoV-2, ce qui conforte la théorie d’une origine de laboratoire pour le virus responsable du COVID-19.

Les chercheurs estiment que les chances que le virus actuel soit apparu naturellement se situent entre 1 sur 100 et 1 sur 1400, sur la base de facteurs liés à la distribution des sites de coupure. Cependant, lorsqu’ils ont également pris en compte la concentration de mutations qu’ils ont trouvées dans les sites de coupe – ce qui était considéré comme extrêmement improbable dans un coronavirus sauvage mais presque universel dans les virus synthétiques – leur estimation est tombée à une chance sur 100 millions que le virus responsable du COVID-19 soit apparu naturellement. D’autres critères pourraient rendre les chances encore plus faibles, comme l’ajustement parfait des extrémités collantes du virus.

Bien que les auteurs de l’étude se soient abstenus de spéculer sur le laboratoire spécifique d’où le virus a pu s’échapper, ils estiment qu’il est clair qu’il a été assemblé dans un laboratoire à l’aide d’une méthode courante d’assemblage de virus. Bien que l’étude doive encore faire l’objet d’un examen par les pairs, les auteurs ont déjà invité à débattre de leurs conclusions, et beaucoup considèrent leur méthodologie comme un moyen prometteur de faire la lumière sur les origines du virus sans dépendre de la coopération de la Chine.

Les sources de cet article sont les suivantes :

TheEpochTimes.com

BioRxiv.com

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s