Le département d’État donne librement aux agences de renseignement un accès illimité aux données des passeports de 145 millions d’Américains.

Le Département d’État donne un accès illimité aux données personnelles d’au moins 145 millions d’Américains aux services de renseignement fédéraux et aux services de police locaux.

Selon une lettre envoyée par le sénateur démocrate Ron Wyden, de l’Oregon, au secrétaire d’État Antony Blinken, ce partage de données de citoyens privés se fait sans passer par les processus légaux appropriés ni aucune forme de contrôle.

Les documents publiés par le ministère de la sécurité intérieure confirment que les agences fédérales de renseignement ont accès à des données privées, notamment le nom, le numéro de téléphone, l’adresse, l’anniversaire, le sexe, la race et le numéro de sécurité sociale d’un citoyen. Les agences ont également accès aux données biométriques, notamment les images des visages obtenues par la technologie de reconnaissance faciale et les empreintes digitales. (Voir aussi : Une commission du Sénat adopte un projet de loi créant un système national d’identification numérique, mais elle ne l’exigera jamais pour le vote).

Selon la lettre de Wyden à Blinken, les données utilisées par les agences fédérales et locales proviennent des demandes de passeport de plus de 145 millions d’Américains. Le fait que, comme l’a écrit Jana Winter de Yahoo ! News, « l’accès est essentiellement gratuit » est peut-être tout aussi inquiétant.

L’information a été découverte par M. Wyden dans le cadre de son enquête sur l’opération Whistle Pig, une enquête sur les fuites menée par un agent des douanes et de la patrouille frontalière (CBP) et ses supérieurs au National Targeting Center de la CBP, un bureau qui aide à recueillir des renseignements pour identifier et contrecarrer les menaces potentielles provenant de l’étranger.

L’enquête a été lancée à la suite d’allégations selon lesquelles un agent de la patrouille frontalière a fait un usage abusif des données sur les citoyens recueillies par le gouvernement fédéral pour enquêter sur la relation d’un journaliste avec un membre du personnel du Congrès.

Brighteon.TV
Le département d’État fournit des données privées à d’autres agences sans aucune surveillance
Dans sa lettre à M. Blinken, M. Wyden a exprimé sa vive inquiétude quant à l’accès dont disposent les services de renseignement fédéraux et les services de police locaux. Il a également demandé des informations détaillées sur les agences fédérales qui ont eu accès aux informations relatives aux passeports du département d’État.

Le sénateur a noté que lors d’une réunion avec M. Blinken et des fonctionnaires du département d’État à la mi-juillet, il a été informé que 25 autres agences, outre le département d’État, avaient obtenu l’accès aux données relatives aux passeports. On ne lui a pas dit quelles agences en particulier ont accès.

Ce que le public sait de ces agences et des transferts de données du département d’État à celles-ci présente de nombreuses lacunes évidentes. Le département n’a aucune obligation de donner à d’autres agences l’accès aux données relatives aux passeports, mais l’enquête de M. Wyden révèle que le département le fait de toute façon et sans exiger que ces agences fournissent d’abord des assignations à comparaître ou des ordonnances judiciaires.

En outre, on ne sait pas exactement combien de ces 25 agences ont accès à l’ensemble des données ou s’il existe des niveaux d’accès, et à combien d’entre elles ces niveaux peuvent s’appliquer. Le département d’État a jusqu’à présent refusé de fournir à M. Wyden tous ces détails, y compris la répartition de l’accès de chaque agence.

« L’ampleur de cet accès met en évidence le potentiel d’autres abus », a écrit Wyden, dont la principale préoccupation est que le département d’État a permis à d’autres agences d’accéder aux données sans aucune forme de surveillance. « La mission du Département ne consiste pas à fournir à des dizaines d’autres agences gouvernementales un accès en libre-service aux données personnelles de 145 millions d’Américains. Le Département a volontairement assumé ce rôle et, ce faisant, a donné la priorité aux intérêts d’autres agences sur ceux des Américains respectueux de la loi. »

Cela montre que Wyden serait plus que disposé à permettre au Département d’État et à toute autre agence fédérale ou locale d’avoir accès aux informations des citoyens privés, à condition que le processus par lequel ces agences obtiennent cet accès soit réglementé de manière « raisonnable ».

« Bien que l’utilisation de ces informations par les forces de l’ordre ait un rôle légitime, le système actuel non réglementé d’accès inter-agences aux dossiers de millions d’Américains va bien au-delà de ce qu’une personne raisonnable pourrait attendre ou tolérer », a écrit M. Wyden.

Regardez cette vidéo d’Epoch TV qui montre comment le département d’État se joint à un mouvement mondialiste visant à imposer davantage de règles de surveillance de l’activité Internet.

sources vidéo liens ici

Watch this video from Epoch TV discussing how the State Department is joining a globalist movement to impose more surveillance regulations on internet activity.

https://www.brighteon.com/embed/d3f8f70b-6b82-402d-b199-35b2119a777f

This video is from the Galactic Storm channel on Brighteon.com.

More related stories:

Details of over 1.2M credit and debit cards LEAKED onto BidenCash website.

Empowering the Deep State: Biden secretly signs executive order unleashing the U.S. surveillance state on Americans.

Law enforcement is spying on America via “smart” utility systems that surreptitiously share data without your consent.

Law enforcement exploits “voluntarily shared” DNA to solve crimes without “informed consent.”

USPS spied on ‘MAGA’ protesters, right-wing groups, gun rights activists, documents show.

Sources include:

ReclaimTheNet.org

News.Yahoo.com

Brighteon.com

6 commentaires sur « Le département d’État donne librement aux agences de renseignement un accès illimité aux données des passeports de 145 millions d’Américains. »

  1. troisième essai tout aussi inutile que les précédents,
    et c’est pas tout (d’où il faut bien comprendre le caractère pervers dangezreux et totalitaire dE, exclusivement il en va de l’humanité et de sa civilisation toute entière, et de nos CERVAUX, en effet lisez ce qui suit
    Paypal s’associe désormais à d’autres géants de la Big Tech dans la guerre mondiale de l’opinion et participe apparemment activement à l’empêchement de la diversité d’opinion et de la liberté d’expression : tout à fait dans l’esprit des mondialistes de gauche et des décideurs d’agendas totalitaires qui centralisent la « vérité » et revendiquent eux-mêmes la souveraineté exclusive en matière d’interprétation des « faits », le service de paiement se réserve lui aussi le droit de punir et, au pire, de bloquer les clients qui diffusent de prétendues « désinformations ». Les médias libres et les représentants de la contre-publicité critique qui dépendent des dons de Paypal seraient les premiers concernés.

    A l’origine, il avait même été question que le service de paiement en ligne dominant le marché prélève à partir de novembre une sorte d’ « amende pour désinformation » d’un montant de 2.500 dollars à titre d’amende conventionnelle sur les comptes des clients qui diffusent de la « désinformation » (la définition de ce que l’on entend par là devant être effectuée, à l’instar de Facebook et Google ou Youtube, par des « fact checkers » hautement subjectifs et politiquement orientés).

    Comme l’écrit l’initié et blogueur Norbert Häring sur son site web éponyme, Paypal a envoyé début octobre des e-mails à ses clients professionnels pour leur annoncer qu’à partir du 3 novembre, la politique d’utilisation acceptable (AUP, une sorte de directive d’utilisation) serait élargie – et ce de manière à ce qu’elle contienne désormais une interdiction « d’envoyer, de poster ou de publier des messages, des contenus ou des matériaux qui encouragent la désinformation ».

    Selon Häring, les contrevenants auraient alors été considérés comme des infractions aux conditions d’utilisation, ce qui aurait permis à Paypal de percevoir une amende de 2.500 dollars par cas. Elon Musk et l’ancien chef de PayPal David Marcus, entre autres, se sont insurgés contre cette annonce. Ce dernier a déclaré : « Une entreprise privée peut te prendre ton argent si tu dis quelque chose qui ne lui plaît pas. C’est de la folie ». Paypal a ensuite subitement fait marche arrière et tenté de se justifier en affirmant que l’annonce en question avait été faite « par erreur ».

    Le service de paiement a fait savoir publiquement le 9 octobre :

    « Récemment, un avis AUP a été publié par erreur et contenait des informations erronées. PayPal n’impose pas d’amende pour les informations erronées et il n’a jamais été question d’inclure cette formulation dans notre politique. Nos équipes travaillent à la correction des pages de notre politique. Nous nous excusons pour la confusion que cela a pu créer ».

    Cette rétractation transparente et embarrassante n’a pas empêché Paypal de perdre plusieurs clients et de voir le cours de son action baisser.

    Toutefois, les observateurs critiques n’ont pas été dupes et soupçonnent Paypal de maintenir secrètement son projet ; ce qui n’est guère surprenant, car le groupe est bien entendu sous surveillance politique et sous la pression de gouvernements affiliés à des ONG qui ont fait du contrôle global de l’opinion leur objectif, sans lequel le Great Reset, la transformation vers des systèmes de contrôle social profonds, l’expropriation de la fortune privée et la transformation finale de sociétés libérales intactes en Etats autoritaires, ne peut pas aboutir.

    Et en effet : comme le révèle Häring, des commentateurs de grande envergure pensent avoir constaté que Paypal a introduit en secret la nouveauté prétendument retirée.

    Bloquer les comptes des citoyens critiques – pour les mondialistes, ce n’est pas un tabou :

    Dans les conditions d’utilisation actuelles de l’entreprise, on trouve en effet la réserve de droit de l’entreprise de retirer « 2.500 dollars ou l’équivalent en monnaie nationale » des comptes clients concernés pour chaque violation présumée des conditions d’utilisation. A un autre endroit des conditions d’utilisation, on trouve désormais une directive explicite selon laquelle il est « interdit » de diffuser des « informations inexactes ou trompeuses » (en anglais : « misinformation ») en rapport avec le compte Paypal.

    Même si ces directives ne sont pas nouvelles en soi, personne n’aurait pensé jusqu’à présent que la clause de pénalité monétaire pouvait s’appliquer à la « désinformation », d’autant plus que la formulation vague »…en relation avec le compte Paypal ne devrait avoir aucun rapport avec une activité commerciale ou journalistique, et encore moins avec l’expression publique d’opinions.

    C’est Paypal lui-même qui a établi cette combinaison avec sa déclaration initiale – même si elle a été démentie – et qui a ainsi ouvert les yeux des utilisateurs sur les possibilités d’abus commerciaux et de censure qui découlent pour l’entreprise des conditions générales de vente apparemment anodines de l’entreprise pour détruire l’existence de journalistes, de maisons d’édition et de journalistes politiquement indésirables.

    « Dans un groupe comme Paypal, on n’annonce pas ce genre de choses par erreur. L’annonce du retrait n’a rien fait non plus pour clarifier la confusion qui s’est installée, mais l’a habilement utilisée pour brouiller ses propres intentions », commente Häring, qui critique en outre le fait que les conditions générales de vente de Paypal sont probablement volontairement si confuses et opaques que « ce n’est pas par hasard qu’une grande confusion s’est installée dans les commentaires sur la nouveauté annoncée puis annulée. »

    Ce ne sont pas les seuls leviers dont dispose Paypal pour couper le son et exclure arbitrairement et à volonté les clients indésirables, conformément à ses propres conditions d’utilisation : Le groupe peut également confisquer à sa guise des avoirs de comptes ou imposer des blocages de comptes temporaires ou permanents pour de simples expressions d’opinion.

    Le moins que l’on puisse dire, c’est que les clauses de l’entreprise sont juridiquement discutables. Il y a donc lieu de continuer à s’inquiéter, surtout pour les utilisateurs professionnels du service, d’avoir des surprises aussi désagréables que certains utilisateurs de Facebook avec d’éventuels blocages et suppressions de comptes…

    Aimé par 1 personne

    1. et bien entendu le plus important de mon commentaire, le 1er paragraphe a été effacé au milieu de toutes ces interminables tribulations:
      voilà :
      et c’est pas tout (d’où il faut bien comprendre le caractère pervers dangereux et totalitaire de l’argent électronique et à quel point il est indispensable et VITAL de BOYCOTTER tous ces systèmes et de ne rien payer autrement que en liquide, ou quand on ne peut pas uniquement et exclusivement par CHEQUE il en va de l’humanité et de sa civilisation toute entière, et de nos CERVEAUX, en effet lisez ce qui suit

      Aimé par 1 personne

  2. aits », le service de paiement se réserve lui aussi le droit de punir et, au pire, de bloquer les clients qui diffusent de prétendues « désinformations ». Les médias libres et les représentants de la contre-publicité critique qui dépendent des dons de Paypal seraient les premiers concernés.

    A l’origine, il avait même été question que le service de paiement en ligne dominant le marché prélève à partir de novembre une sorte d’ « amende pour désinformation » d’un montant de 2.500 dollars à titre d’amende conventionnelle sur les comptes des clients qui diffusent de la « désinformation » (la définition de ce que l’on entend par là devant être effectuée, à l’instar de Facebooket c’est pas tout (d’où il faut bien comprendre le caractère pervers dangezreux et totalitaire dE, exclusivement il en va de l’humanité et de sa civilisation toute entière, et de nos CERVAUX, en effet lisez ce qui suit
    Paypal s’associe désormais à d’autres géants de la Big Tech dans la guerre mondiale de l’opinion et participe apparemment activement à l’empêchement de la diversité d’opinion et de la liberté d’expression : tout à fait dans l’esprit des mondialistes de gauche et des décideurs d’agendas totalitaires qui centralisent la « vérité » et revendiquent eux-mêmes la souveraineté exclusive en matière d’interprétation des « f et Google ou Youtube, par des « fact checkers » hautement subjectifs et politiquement orientés).

    Comme l’écrit l’initié et blogueur Norbert Häring sur son site web éponyme, Paypal a envoyé début octobre des e-mails à ses clients professionnels pour leur annoncer qu’à partir du 3 novembre, la politique d’utilisation acceptable (AUP, une sorte de directive d’utilisation) serait élargie – et ce de manière à ce qu’elle contienne désormais une interdiction « d’envoyer, de poster ou de publier des messages, des contenus ou des matériaux qui encouragent la désinformation ».

    Selon Häring, les contrevenants auraient alors été considérés comme des infractions aux conditions d’utilisation, ce qui aurait permis à Paypal de percevoir une amende de 2.500 dollars par cas. Elon Musk et l’ancien chef de PayPal David Marcus, entre autres, se sont insurgés contre cette annonce. Ce dernier a déclaré : « Une entreprise privée peut te prendre ton argent si tu dis quelque chose qui ne lui plaît pas. C’est de la folie ». Paypal a ensuite subitement fait marche arrière et tenté de se justifier en affirmant que l’annonce en question avait été faite « par erreur ».

    Le service de paiement a fait savoir publiquement le 9 octobre :
    6ème essai tout aussi inutile que les préc »édents je ne sui mpepe pas entré dans ce machin !!

    Aimé par 1 personne

    1. le premier paragraphe de mon commentaire est :
      et c’est pas tout (d’où il faut bien comprendre le caractère pervers dangereux et totalitaire de l’argent électronique et à quel point il est indispensable et VITAL de BOYCOTTER tous ces systèmes et de ne rien payer autrement que en liquide, ou quand on ne peut pas uniquement et exclusivement par CHEQUE il en va de l’humanité et de sa civilisation toute entière, et de nos CERVEAUX, en effet lisez ce qui suit

      Aimé par 1 personne

  3. ah enfin vaisje pouvoir envoyer ce commentaire avec les coordonnées exactes ?
    et c’est pas tout (d’où il faut bien comprendre le caractère pervers dangezreux et totalitaire dE, exclusivement il en va de l’humanité et de sa civilisation toute entière, et de nos CERVAUX, en effet lisez ce qui suit
    Paypal s’associe désormais à d’autres géants de la Big Tech dans la guerre mondiale de l’opinion et participe apparemment activement à l’empêchement de la diversité d’opinion et de la liberté d’expression : tout à fait dans l’esprit des mondialistes de gauche et des décideurs d’agendas totalitaires qui centralisent la « vérité » et revendiquent eux-mêmes la souveraineté exclusive en matière d’interprétation des « faits », le service de paiement se réserve lui aussi le droit de punir et, au pire, de bloquer les clients qui diffusent de prétendues « désinformations ». Les médias libres et les représentants de la contre-publicité critique qui dépendent des dons de Paypal seraient les premiers concernés.

    A l’origine, il avait même été question que le service de paiement en ligne dominant le marché prélève à partir de novembre une sorte d’ « amende pour désinformation » d’un montant de 2.500 dollars à titre d’amende conventionnelle sur les comptes des clients qui diffusent de la « désinformation » (la définition de ce que l’on entend par là devant être effectuée, à l’instar de Facebook et Google ou Youtube, par des « fact checkers » hautement subjectifs et politiquement orientés).

    Comme l’écrit l’initié et blogueur Norbert Häring sur son site web éponyme, Paypal a envoyé début octobre des e-mails à ses clients professionnels pour leur annoncer qu’à partir du 3 novembre, la politique d’utilisation acceptable (AUP, une sorte de directive d’utilisation) serait élargie – et ce de manière à ce qu’elle contienne désormais une interdiction « d’envoyer, de poster ou de publier des messages, des contenus ou des matériaux qui encouragent la désinformation ».

    Selon Häring, les contrevenants auraient alors été considérés comme des infractions aux conditions d’utilisation, ce qui aurait permis à Paypal de percevoir une amende de 2.500 dollars par cas. Elon Musk et l’ancien chef de PayPal David Marcus, entre autres, se sont insurgés contre cette annonce. Ce dernier a déclaré : « Une entreprise privée peut te prendre ton argent si tu dis quelque chose qui ne lui plaît pas. C’est de la folie ». Paypal a ensuite subitement fait marche arrière et tenté de se justifier en affirmant que l’annonce en question avait été faite « par erreur ».

    Le service de paiement a fait savoir publiquement le 9 octobre :

    « Récemment, un avis AUP a été publié par erreur et contenait des informations erronées. PayPal n’impose pas d’amende pour les informations erronées et il n’a jamais été question d’inclure cette formulation dans notre politique. Nos équipes travaillent à la correction des pages de notre politique. Nous nous excusons pour la confusion que cela a pu créer ».

    Cette rétractation transparente et embarrassante n’a pas empêché Paypal de perdre plusieurs clients et de voir le cours de son action baisser.

    Toutefois, les observateurs critiques n’ont pas été dupes et soupçonnent Paypal de maintenir secrètement son projet ; ce qui n’est guère surprenant, car le groupe est bien entendu sous surveillance politique et sous la pression de gouvernements affiliés à des ONG qui ont fait du contrôle global de l’opinion leur objectif, sans lequel le Great Reset, la transformation vers des systèmes de contrôle social profonds, l’expropriation de la fortune privée et la transformation finale de sociétés libérales intactes en Etats autoritaires, ne peut pas aboutir.

    Et en effet : comme le révèle Häring, des commentateurs de grande envergure pensent avoir constaté que Paypal a introduit en secret la nouveauté prétendument retirée.

    Bloquer les comptes des citoyens critiques – pour les mondialistes, ce n’est pas un tabou :

    Dans les conditions d’utilisation actuelles de l’entreprise, on trouve en effet la réserve de droit de l’entreprise de retirer « 2.500 dollars ou l’équivalent en monnaie nationale » des comptes clients concernés pour chaque violation présumée des conditions d’utilisation. A un autre endroit des conditions d’utilisation, on trouve désormais une directive explicite selon laquelle il est « interdit » de diffuser des « informations inexactes ou trompeuses » (en anglais : « misinformation ») en rapport avec le compte Paypal.

    Même si ces directives ne sont pas nouvelles en soi, personne n’aurait pensé jusqu’à présent que la clause de pénalité monétaire pouvait s’appliquer à la « désinformation », d’autant plus que la formulation vague »…en relation avec le compte Paypal ne devrait avoir aucun rapport avec une activité commerciale ou journalistique, et encore moins avec l’expression publique d’opinions.

    C’est Paypal lui-même qui a établi cette combinaison avec sa déclaration initiale – même si elle a été démentie – et qui a ainsi ouvert les yeux des utilisateurs sur les possibilités d’abus commerciaux et de censure qui découlent pour l’entreprise des conditions générales de vente apparemment anodines de l’entreprise pour détruire l’existence de journalistes, de maisons d’édition et de journalistes politiquement indésirables.

    « Dans un groupe comme Paypal, on n’annonce pas ce genre de choses par erreur. L’annonce du retrait n’a rien fait non plus pour clarifier la confusion qui s’est installée, mais l’a habilement utilisée pour brouiller ses propres intentions », commente Häring, qui critique en outre le fait que les conditions générales de vente de Paypal sont probablement volontairement si confuses et opaques que « ce n’est pas par hasard qu’une grande confusion s’est installée dans les commentaires sur la nouveauté annoncée puis annulée. »

    Ce ne sont pas les seuls leviers dont dispose Paypal pour couper le son et exclure arbitrairement et à volonté les clients indésirables, conformément à ses propres conditions d’utilisation : Le groupe peut également confisquer à sa guise des avoirs de comptes ou imposer des blocages de comptes temporaires ou permanents pour de simples expressions d’opinion.

    Le moins que l’on puisse dire, c’est que les clauses de l’entreprise sont juridiquement discutables. Il y a donc lieu de continuer à s’inquiéter, surtout pour les utilisateurs professionnels du service, d’avoir des surprises aussi désagréables que certains utilisateurs de Facebook avec d’éventuels blocages et suppressions de comptes…

    et machin et machin et machin

    Aimé par 1 personne

    1. le 11er paragraphe effacé et pourtant le plus important est !
      et c’est pas tout (d’où il faut bien comprendre le caractère pervers dangereux et totalitaire de l’argent électronique et à quel point il est indispensable et VITAL de BOYCOTTER tous ces systèmes et de ne rien payer autrement que en liquide, ou quand on ne peut pas uniquement et exclusivement par CHEQUE il en va de l’humanité et de sa civilisation toute entière, et de nos CERVEAUX, en effet lisez ce qui suit

      Aimé par 1 personne

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s