La revanche de Dead Hand : Que se passerait-il si l’Occident frappait la Russie ?Moscou dispose d’un système datant de l’ère soviétique qui peut même riposter si l’OTAN parvient à éliminer les principaux décideurs.

La revanche d’une main morte : que se passerait-il si l’Occident frappait la Russie ?
© Getty Images / Bulgac


Imaginez qu’un jour nous recevions soudainement une alerte pour nous dire que le bouton a été pressé et que la guerre nucléaire a été déclenchée ?

En quelques heures, des millions de personnes seraient mortes et des centaines de millions d’autres mourraient dans les jours suivants. Des cendres grises s’élèveraient dans les airs et se disperseraient sur les ruines de ce qui était autrefois Moscou. Les États-Unis auraient fait exploser tous les centres de décision de la Russie d’aujourd’hui. Mais qu’en est-il de Washington ? La même chose, mais pas seulement la capitale américaine – d’autres villes clés de l’OTAN seraient probablement détruites aussi.

Telle est l’horrible réalité pour l’humanité si les armes atomiques sont un jour utilisées. Car, comme le soulignent souvent les dirigeants russes modernes, il ne peut y avoir de vainqueurs dans un tel conflit.

Récemment, l’ancien commandant européen de l’armée américaine, Ben Hodges, a averti que son pays riposterait par « une frappe dévastatrice » contre la Russie si Moscou utilisait sa capacité nucléaire en Ukraine. Hodges, aujourd’hui lobbyiste au CEPA (un groupe de pression financé par les fabricants d’armes américains pour promouvoir et maintenir l’expansion de l’OTAN en Europe), a déclaré que Washington pourrait viser la flotte de la mer Noire ou détruire les bases russes en Crimée.

Des morts-vivants à la tête d’une superpuissance
La dernière guerre : Comment se déroulerait un conflit USA-Russie.
Lire la suite La dernière guerre : Comment se déroulerait un conflit entre les États-Unis et la Russie ?
En 1984, Konstantin Tchernenko, un ouvrier du parti âgé de 72 ans et ancien chef de l’appareil de Leonid Brejnev, malade d’un emphysème en phase terminale, devient le dirigeant de l’Union soviétique. Ironie du sort, compte tenu des événements d’aujourd’hui, l’un était Ukrainien d’Ukraine et l’autre Ukrainien de souche né en Russie.

« Le dirigeant d’une grande puissance s’est avéré être non seulement une personne physiquement faible, mais une personne gravement malade, en fait une personne handicapée », a écrit son successeur, Mikhaïl Gorbatchev, dans l’un de ses livres. Anatoly Chernyaev, qui était à l’époque chef adjoint du département international du Comité central, se souvient que, lorsque Tchernenko était censé rencontrer le roi d’Espagne, ses assistants avaient préparé des morceaux de son discours sur de petites cartes de papier. « Mais Tchernenko ne pouvait même pas lire un morceau de papier, il bégayait, ne comprenant rien à ce qu’il lisait ».

Quatre ans avant son arrivée au pouvoir en URSS, alors que les tensions de la guerre froide s’intensifiaient en raison de l’intervention soviétique en Afghanistan, le président américain Jimmy Carter signait de l’autre côté de l’océan la fameuse directive 59 (pD-59), intitulée « Politique d’emploi des armes nucléaires », qui visait à donner aux dirigeants américains davantage de souplesse dans la planification et l’exécution d’une guerre nucléaire. Cependant, des fuites de son contenu « top secret » ont donné lieu à des articles en première page du New York Times et du Washington Post qui ont alimenté les craintes générales quant à ses implications pour un conflit nucléaire incontrôlé.

Le document présupposait l’utilisation de technologies avancées pour détecter les installations nucléaires soviétiques, notamment en Europe de l’Est et en Corée du Nord. Les Américains prévoyaient d’effectuer des frappes de précision sur ces sites et, après avoir reçu le plus rapidement possible des données sur les dommages causés, de frapper à nouveau si nécessaire. Les auteurs de la directive 59, parmi lesquels figurait le conseiller militaire présidentiel William Odom, estimaient que l’utilisation d’armes nucléaires contre des unités régulières de l’armée soviétique ne conduirait pas à une apocalypse nucléaire. Pourtant, Odom et ses collègues ont averti que la guerre serait prolongée – selon eux, il faudrait « des jours et des semaines » pour trouver toutes les cibles dignes d’une frappe nucléaire de précision.

En 1983 – un an avant l’accession de Tchernenko à la tête du Kremlin – les États-Unis ont livré leurs nouveaux missiles nucléaires Pershing II à l’Allemagne de l’Ouest. Cela augmentait considérablement la possibilité que de telles armes atteignent l’URSS en quelques minutes.

Alors, que se serait-il passé si Tchernenko – « une silhouette courbée, des mains tremblantes, une voix cassante appelant à la discipline et au travail désintéressé, des feuilles de papier tombant de ses mains », comme l’a décrit Gorbatchev – avait dû prendre une décision sur une contre-attaque nucléaire ? Et si tous les dirigeants étaient morts avant d’avoir pu ordonner une frappe de représailles ? Qui contacterait les postes de commandement et les sous-marins éloignés ?

Au bord de l’Armageddon ? Pourquoi le conflit ukrainien ressemble dangereusement à la crise des missiles cubains.
Lire la suite Au bord de l’Armageddon ? Pourquoi le conflit ukrainien ressemble dangereusement à la crise des missiles cubains.
Cette crainte exacte, celle d’un pays décapité, d’un pays privé de toute chance de réagir, d’une vulnérabilité ne laissant aucun espace pour réagir, avait amené les Soviétiques à commencer à envisager leurs options. L’approche « si je tombe, j’emmène tout le monde avec moi » était un moyen de prouver qu’il ne pouvait et ne devait pas y avoir de vainqueurs dans les futures guerres mondiales. Cet argument était censé rendre la guerre si insignifiante qu’elle en deviendrait impossible.

Le système du Jugement dernier
En 1984, juste après que Tchernenko soit devenu le nouveau dirigeant soviétique, Valery Yarynich, un colonel des forces d’élite des missiles stratégiques, a acquis une nouvelle position, celle de chef adjoint de la direction principale des armes de missiles. C’est à ce colonel qu’a été confiée la tâche de perfectionner un système défectueux, partiellement automatisé, qui permettrait de lancer des missiles balistiques intercontinentaux dans le cadre d’une frappe de représailles si les dirigeants soviétiques avaient été décapités lors d’un bombardement nucléaire.

Le système – probablement le projet le plus meurtrier de la guerre froide – s’appelait Perimeter, ou « la main morte », de manière informelle. Il a été mis en service de combat en 1983.

Konstantin Chernenko, General Secretary of the Soviet Communist Party and President of the Supreme Council Presidium, amid the presidium of the session dedicated to the 114th birth anniversary of Lenin, Kremlin Palace of Congresses, Moscow. ©  Sputnik / Vladimir Akimov

L’Union soviétique n’aurait pas pu être la première à lancer un ICBM nucléaire sur les Américains. Dans ce scénario, les États-Unis auraient disposé de suffisamment de forces pour infliger des dommages significatifs lors d’une frappe de représailles avec les moyens restants à leur disposition. Il était également dangereux de lancer des missiles après avoir détecté des ogives américaines se dirigeant vers l’URSS, car à ce moment-là, il y avait déjà eu plusieurs cas de fausses alertes des systèmes d’avertissement. La seule solution qui restait était de ne riposter qu’après avoir confirmé l’attaque de l’ennemi. Mais cela dépendait beaucoup de l’état d’esprit du secrétaire général. Il pouvait être effrayé, confus, trop lent pour agir ou croire qu’il s’agissait d’une autre fausse alerte.

Les développeurs de Perimeter ont essayé de minimiser l’interférence humaine. Tout ce que le secrétaire général devait faire après avoir reçu une information sur une attaque ennemie était de mettre Perimeter en alerte. Après cela, le sort de l’humanité passait entre les mains des agents, qui devaient prendre une décision. Ils étaient isolés dans des bunkers sphériques spéciaux, si profondément enfouis que même une frappe nucléaire ne pouvait les détruire. Ces officiers disposaient d’une liste de trois critères pour lancer une attaque :

60 ans après la crise des missiles de Cuba : comment le sang-froid a empêché une rencontre navale entre l’Union soviétique et les États-Unis de déclencher une guerre nucléaire.
Lire la suite 60 ans après la crise des missiles de Cuba : comment des têtes froides ont empêché une rencontre navale soviéto-américaine de déclencher une guerre nucléaire.

  • Statut du système Perimeter. S’il était activé, cela signifiait que l’état-major ou le Kremlin l’avait mis en alerte.
  • La communication avec les commandants et les chefs de parti. Si elle est perdue, on peut supposer que les dirigeants ont été tués.
  • Le fait d’une frappe nucléaire. En même temps, un réseau de capteurs spéciaux était utilisé pour mesurer le niveau de radiation et d’illumination, les chocs sismiques et l’augmentation de la pression atmosphérique.

Si le système était activé, que les dirigeants étaient morts et qu’une frappe nucléaire avait bien eu lieu, les officiers devaient autoriser le lancement des missiles de commandement. En 30 minutes, ils auraient donné l’ordre de lancer tous les missiles nucléaires encore intacts. La cible était les États-Unis, ainsi que d’autres grandes capitales de l’OTAN.

Selon Yarynich, le système a également servi d’assurance contre les décisions hâtives prises par les hauts dirigeants du pays sur la base d’informations non vérifiées. Après avoir reçu un signal du système d’alerte d’attaque de missiles, les hauts responsables pouvaient activer le système Perimeter et attendre que les événements évoluent, en étant pleinement confiants que même la destruction de tous ceux qui avaient le pouvoir de donner l’ordre de riposter ne pourrait pas empêcher une frappe de représailles.

L’un des développeurs de Perimeter, Alexander Zheleznyakov, a décrit un scénario possible d’utilisation du système comme suit :

« Deux heures après le début des hostilités, alors qu’il semblait qu’il n’y avait rien et, surtout, personne à combattre, dans la lointaine taïga sibérienne, dans les steppes kazakhes, dans les marécages de la Russie centrale, les trappes des lance-mines se sont ouvertes presque simultanément, et des dizaines de géants argentés se sont précipités dans le ciel. Trente minutes plus tard, le destin de Moscou et Leningrad, Kiev et Minsk, Berlin et Prague, Pékin et La Havane était partagé par Washington et New York, Los Angeles et San Francisco, Bonn et Londres, Paris et Rome, Sydney et Tokyo.

Alexander Zheleznyakov ©  RIA Novosti / Alexander Natruskin

Ayant soudainement commencé, la guerre nucléaire s’est terminée tout aussi soudainement, détruisant tout le monde. Il n’y a pas eu de gagnants ou de perdants. Seulement des petits groupes de personnes qui ne comprenaient rien, quelque part sur les îles de l’océan Pacifique, dans des régions reculées d’Afrique et d’Amérique latine, tournant fébrilement les boutons de radios silencieuses à la fois, observant avec effroi les éclairs fulgurants à l’horizon. »

Cependant, ce sont toujours les officiers qui ont dû prendre la décision finale concernant la frappe qui allait détruire la majeure partie de l’humanité. La question reste de savoir si les développeurs de Perimeter sont allés plus loin et ont rendu le système complètement autonome, le transformant en une véritable machine apocalyptique. Yarynich affirme que les généraux n’étaient pas d’accord avec cela, bien que les opinions de ses collègues diffèrent. Il a également déclaré au journaliste David Hoffman qu’il pensait qu’il était totalement stupide de garder la Main Morte secrète, car un tel système n’est utile comme moyen de dissuasion que si l’adversaire le sait.

Ce n’est pas un secret que l’Occident tente de renverser le gouvernement russe – John Bolton l’a simplement dit à haute voix.
Lire la suite Ce n’est pas un secret que l’Occident tente de renverser le gouvernement russe – John Bolton ne faisait que le dire à haute voix.
La Main Morte est-elle morte ?
C’est M. Yarynich qui a révélé l’existence de Perimeter après l’effondrement de l’Union soviétique. Au début des années 1990, il a parlé avec prudence des principaux détails du système Dead Hand avec l’expert américain en sécurité nucléaire Bruce Blair, qui a révélé l’existence du système dans un éditorial du New York Times, sans mentionner le colonel russe, alors que ses collègues savaient parfaitement qui avait divulgué l’information. En 2003, Yarynich a lui-même écrit un livre, « C3 : Nuclear Command, Control, Cooperation », qui fournit encore plus de détails. Il a passé le reste de sa vie à lutter pour la transparence au sein des mécanismes de commandement et de contrôle nucléaires de la Russie et des États-Unis. « Les armes nucléaires ne doivent pas être considérées comme un instrument politique », estimait-il.

« Aujourd’hui, nous sommes confrontés à une absurdité évidente », écrit Yarynich dans l’introduction de son livre. « D’une part (…) les États-Unis et la Russie sont devenus d’une ouverture sans précédent l’un envers l’autre, échangeant des informations qui étaient complètement secrètes pendant la guerre froide. »

« Désormais, les bases de données informatiques accessibles au public comprennent des informations sur les différents types de missiles balistiques et de têtes nucléaires américains et russes, leur nombre, leurs caractéristiques, leur emplacement, leurs bureaux d’études et leurs installations de production… Les résultats de ces étapes décisives sont évidents : le processus de réduction des armes nucléaires a commencé et se poursuit avec succès. »

Valery Yarynich ©  Wikipedia

Cependant, selon M. Yarynich, cela ne suffit pas : le secret absolu règne toujours lorsqu’il s’agit du commandement et du contrôle des armes nucléaires.

« Deux questions sont de la plus haute importance ici », a-t-il expliqué.

« Premièrement, quelles mesures ont été prises par les puissances nucléaires contre l’utilisation accidentelle ou non autorisée des armes nucléaires, et dans quelle mesure ces mesures sont-elles fiables ? Deuxièmement, quelle est l’idéologie d’un hypothétique déploiement autorisé d’armes nucléaires ? »

En 2007, Yarynich a accordé une interview détaillée au magazine Wired. Il y répète son histoire sur les caractéristiques techniques du périmètre et, surtout, confirme que le système est constamment mis à jour et qu’il est fier d’avoir participé à son développement : il a rempli sa mission avec succès pendant la guerre froide et peut continuer à le faire. Tout ce qu’il voulait, c’était que l’on parle du système. Yarynich pensait que la publicité autour du système serait utile à la Russie : personne ne veut mourir en vain.

Selon Pyotr Kazulsky, ancien chercheur au Centre de recherche en informatique appliquée, aujourd’hui le système Perimeter a été mis à jour et le nouveau centre de contrôle est équipé d’un réseau neuronal. Il n’y a aucune confirmation de cela. Aucune autre source ne souhaite en parler, de sorte que la mise à niveau de la « singularité » reste une rumeur – et le restera probablement, puisque toutes les informations sur le système (et son analogue) sont classifiées. Bruce Blair a également affirmé à plusieurs reprises que le système était constamment mis à jour.

En décembre 2011, le commandant des forces de missiles stratégiques, le lieutenant-général Sergei Karakaev, a déclaré que le système Perimeter existe encore aujourd’hui et est en alerte.

By Abbas Duncan, RT editor

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s