Il faut mettre un terme à l’expérimentation biotechnologique. Les États-Unis ont mis au point une version plus mortelle du prétendu virus Covid.

Des chercheurs de l’université de Boston, financés en partie par les National Institutes of Health (« NIH ») américains et le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (« NIAID ») d’Anthony Fauci, ont mis au point une version plus dangereuse et plus infectieuse du virus SRAS-CoV-2.

« J’ai été sous le choc lorsqu’un couple de mes collègues m’a dirigé vers un article pré-imprimé qui a été mis en ligne le vendredi 14 octobre 2022 », écrit le Dr Byram Bridle. « C’est de la recherche sur le gain de fonction sur des stéroïdes ».

En bref, les auteurs ont fabriqué une version « chimérique » du syndrome respiratoire aigu sévère-coronavirus-2 (SRAS-CoV-2), qui est l’agent responsable de la maladie à coronavirus identifiée pour la première fois en 2019 (Covid-19). Une chimère est une combinaison de deux entités biologiques différentes.

Dans le cas de l’article en question, poursuit le Dr Bridle, ils ont créé un SRAS-CoV-2 qui était à la fois une variante d’Omicron (la protéine de pointe) et une variante « ancestrale », c’est-à-dire une variante antérieure à la pandémie déclarée.

En combinant la protéine spike d’Omicron à la souche originale de Wuhan, des chercheurs de l’université de Boston ont produit une nouvelle souche de Covid qui est mortelle à 80 %, écrit Steve Kirsch.

Ce qu’ils ont fait dans ce travail, tel que décrit par leurs propres méthodes et résultats, s’apparente à de la folie, a écrit le Dr Jessica Rose. « Ils ont créé un nouveau virus qui a un taux de mortalité de 80 % chez les souris… Ce qui est peut-être encore plus effrayant pour moi, ce sont les dommages spécifiques causés aux cellules épithéliales et au système nerveux central… Comprenez-vous à quel point cela est potentiellement dangereux pour les humains ? »

Financés en partie par des subventions du NIH et du NIAID, les chercheurs ont ajouté la protéine Omicron spike à la souche originale du SRAS-CoV-2. Le virus résultant était cinq fois plus infectieux qu’Omicron, écrit Zero Hedge.

Combien de fois les virologistes ont-ils dit qu’ils ne rendaient pas les virus chimériques du SRAS plus mortels ? Combien de fois ?
La dernière préimpression montre qu’ils ont fabriqué un SARS-CoV-2 chimérique avec le gène Omicron S et le squelette du SARS-CoV-2 ancestral qui a montré une mortalité de 80 % chez les souris humanisées.

Pour être clair, écrit Eugyppius, trois ans seulement après que les chercheurs de Wuhan ont décidé qu’il serait cool d’insérer un site de clivage de la furine optimisé pour le codon à la jonction S1/S2 de cet intéressant virus de chauve-souris lié au SRAS qu’ils ont trouvé, les chercheurs de Boston ont pensé qu’il serait peut-être amusant de commencer à mélanger et à assortir différentes protéines du SRAS-2 pour voir si un nouveau virus chimérique pourrait être plus intéressant que le vieil Omicron.

Le gain n’est pas un vaccin ou un traitement, mais le simple fait de savoir que ce n’est pas seulement la protéine spike qui contribue à la pathogénicité du SRAS-2. Pour plus de plaisir, ces recherches n’ont pas été menées dans l’espace ou au fond de la fosse des Mariannes, mais dans une installation BSL-3 du National Emerging Infectious Diseases Laboratories, situé sur Albany Street dans le South End de Boston.

Une enquête du NIAID est en cours pour déterminer comment cela a pu se produire, a écrit le Dr Paul Alexander. « La directrice du NIH/NIAID [le Dr Emily Erbelding] court dans les collines, essayant de couvrir ses arrières, en disant qu’ils ont été trompés dans la demande de subvention ».

Il est devenu évident que l’équipe de recherche n’a pas autorisé le travail avec le NIAID, écrit Stat News. L’agence a indiqué qu’elle allait chercher à savoir pourquoi elle avait été informée de ces travaux par les médias. Le Dr Erbelding a déclaré que les demandes de subvention initiales de l’équipe de l’université de Boston ne précisaient pas que les scientifiques voulaient effectuer ce travail précis. Dans les rapports d’activité fournis au NIAID, le groupe n’a pas non plus précisé qu’il menait des expériences susceptibles d’entraîner l’amélioration d’un agent pathogène à potentiel pandémique.

Cependant, l’université de Boston a démenti – faussement – les accusations de gain de fonction et affirme mollement que le développement du virus chimérique conduira à des « interventions thérapeutiques ciblées pour aider à lutter contre les futures pandémies ». Rien n’en sortira, tout le monde s’en moque, et les bricoleurs de virus continueront à bricoler, écrit Eugyppius.

Dans le contexte du virus chimérique nouvellement développé et du point de vue de la Nouvelle-Zélande, le Dr Guy Hatchard écrit pourquoi il faut arrêter l’expérimentation biotechnologique – c’est urgent. Voir ci-dessous.

Par le Dr Guy Hatchard

Des chercheurs de l’université de Boston ont créé une nouvelle souche mortelle de Covid-one qui tue 80 % des sujets animaux. La recherche a été financée par le gouvernement américain et approuvée par Anthony Fauci. Je n’ai pas besoin de vous dire à quel point de telles expériences sont risquées ou stupides. Il ne s’agit que d’une expérience biotechnologique parmi des milliers d’autres menées actuellement dans le monde et qui présentent des risques similaires. Chaque expérience supplémentaire augmente le risque et rapproche un peu plus d’une nouvelle évasion de laboratoire.

La biotechnologie et la science médicale ont déjà parcouru un long chemin sur une voie bien tracée qui mène à la normalisation du risque. Cela implique une acclimatation progressive à des taux élevés de blessures graves et de décès imposés à un public non averti. La psychologie de ce processus est bien connue. Fermer les yeux de façon répétée sur la souffrance rend les attitudes individuelles plus dures.

Un épisode récent de Forensic Files illustre le chemin parcouru. Une jeune femme médecin meurt inopinément d’une crise cardiaque. À cette époque pré-pandémique, la mort soudaine était un signal d’alarme qui nécessitait l’attention des pathologistes et de la police. Dans cet épisode, on a découvert la présence d’une toxine inhabituelle et le coupable a été appréhendé. En revanche, dans le monde post-pandémique, la mort subite a été normalisée. Aucune enquête n’est nécessaire. La législation est en train d’être modifiée pour autoriser la mention « cause inconnue » sur les certificats de décès.

Les taux élevés de décès excessifs toutes causes confondues, les irrégularités de la grossesse, les événements cardiaques et les cancers à des âges plus bas et les faibles taux de natalité n’ont pas seulement manqué de soulever des sourcils, mais ont été rejetés par les « experts » et les MSM sous des prétextes peu convaincants sans enquête adéquate. Blâmer l’infection par le Covid pour chaque augmentation de la maladie est devenu la norme. Cela indique un détachement progressif de la science et de l’esprit rationnel. Les questions ne sont plus à l’ordre du jour.

La semaine dernière, le Dr Helen Petousis-Harris, notre plus éminente vaccinologue, a lancé un cri d’alarme public : elle ne fera plus de rappels et a donné des conseils similaires au public. Son conseil était basé sur des découvertes scientifiques en constante évolution. Les médias d’entreprise sont allés trop loin. Le NZ Herald a décidé de changer d’expert, d’alimenter le facteur peur et d’annuler le Dr Petousis-Harris.

Le Herald a cité un biologiste computationnel de l’université d’Auckland, David Welch, qui n’est pas un expert en vaccins, mais qui s’est inscrit en faux contre le Dr Petousis-Harris en déclarant : « Je pense que nous devrions avoir des rappels réguliers. Pour l’instant, un rappel deux fois par an semble très raisonnable, car nous recevons des ondes plus fréquemment que cela. » Le long article ne mentionnait pas les effets indésirables de la vaccination par ARNm et son manque quasi-total d’efficacité.

Une telle bouffonnerie n’est pas seulement mal informée, elle semble de plus en plus faire partie d’une tentative délibérée de blanchir les dommages médicaux à une échelle qui éclipse tous les exemples précédents. Un article de l’Epoch Times intitulé « How Cancer Deaths From the Covid Jabs Are Being Hidden » (Comment les décès dus au cancer causés par les vaccins Covid sont cachés) décrit l’une des façons d’y parvenir :

L’analyse des données du US Morbidity and Mortality Weekly Report (« MMWR ») suggère que certains décès par cancer ont été redésignés comme des décès dus à Covid depuis avril 2021. Cela a masqué le signal du cancer.
Avant d’être manipulées pour éliminer le signal de sécurité, les données de la base de données épidémiologiques médicales de la défense (DMED) ont montré que les taux de cancer parmi le personnel militaire et leurs familles ont triplé après le déploiement des injections.
Après le lancement des vaccins Covid en 2021, les patients atteints de cancer sont devenus plus jeunes, l’augmentation la plus importante se produisant chez les 30 à 50 ans, la taille des tumeurs est considérablement plus grande, les tumeurs multiples dans plusieurs organes deviennent plus fréquentes, et les récidives et les métastases augmentent.

Pourquoi cela ne fait-il pas la une des journaux ? Les éléments conservateurs qui contrôlent la profession médicale et l’industrie pharmaceutique rentable considèrent les effets indésirables des vaccins comme une sorte d’hérésie indescriptible. Pourtant, demandez à quelqu’un qui travaille dans le domaine de la thérapie génique depuis des années et un tsunami de cancers n’est pas inattendu.

Voyez les choses sous cet angle. Les cancers résultent d’instructions génétiques mutées. Celles-ci peuvent résulter d’un certain nombre de causes, dont le stress oxydatif, une faiblesse héréditaire et des toxines environnementales ou ingérées. À l’intérieur de chacun des billions de cellules humaines, les processus immunitaires microbiologiques effectuent chaque jour 70 000 réparations de l’ADN. Ces réparations permettent d’éviter les cancers potentiels.

Ces processus immunitaires cellulaires internes sont scellés et protégés par la paroi cellulaire. Les vaccins à ARNm sont des chevaux de Troie conçus pour franchir la paroi cellulaire et reprogrammer l’activité cellulaire. Il n’est pas nécessaire d’être un spécialiste des fusées pour comprendre qu’il y a des risques. Parmi ces risques figurent les cancers. Les cancers mettent normalement des années à se développer. La recrudescence des cancers soudains parmi le personnel du ministère américain de la Défense devrait être un signal d’alarme. Au lieu de cela, les administrateurs médicaux sont apparemment occupés à l’enterrer, et vraisemblablement à l’enterrer tout court.

Ici, en Nouvelle-Zélande, l’enterrement a consisté à soustraire des données à l’examen du public, à faire des comparaisons trompeuses, à annuler ceux qui posent des questions, à saturer la publicité gouvernementale en promettant la sécurité et à utiliser sans discernement l’étiquette de « théorie du complot ». Nous avons écrit à ce sujet depuis un an maintenant. Compte tenu des récentes publications scientifiques de Covid, nous espérons tous que les choses vont changer. Peut-être que ceux qui sont assez éveillés pour étudier attentivement les articles des journaux commenceront, comme le Dr Helen Petousis-Harris, à réaliser qu’il est inutile de mettre en danger leur propre santé au nom d’un rêve biotechnologique.

Même si nous approchons de la fin d’un rêve biotechnologique sur l’ARNm, des milliers d’autres sont en préparation. La psychologie du rêve biotechnologique permet à ses promoteurs de passer sans effort d’un segment de rêve à un autre sans faire de pause. Tant que l’on croit au bien ultime de la manipulation génétique humaine, on ne s’inquiète pas vraiment si quelques personnes meurent en cours de route.

Au fur et à mesure que les choses sont passées de quelques morts à des milliers, puis à des centaines de milliers dans le monde et à des millions de blessés, les attitudes grossières se sont durcies. L’élite médicale et les grands intérêts commerciaux en sont progressivement venus à considérer les progrès de la biotechnologie comme « une tâche nécessaire ». Une tâche qui exige de la ténacité et de la détermination pour arriver finalement à un objectif « louable » et inévitable. Les échos de l’histoire sont évidents.

Mais que se passe-t-il si toute l’entreprise de la biotechnologie est malencontreuse ? Comme la découverte de la bombe atomique, littéralement une impasse ? Où la prochaine étape disponible n’est qu’une plus grosse bombe ou une toxine ou un agent pathogène plus invasif et mortel ? Il y a de bonnes raisons de penser que c’est le cas. Des millions d’années d’interaction évolutive avec le bio-réseau épigénétique mondial, étayées par les lois immuables de la physique, pourraient être plus fiables que les idées d’un savant fou.

La complexité de la physiologie humaine dépasse-t-elle l’entendement et le calcul humains ? Oui. Nos connaissances en la matière restent primitives. De plus, il existe des limites inhérentes à notre compréhension. Toutes les subtilités des processus génétiques in vivo ne peuvent être examinées. La solution informatique des processus génétiques et des interactions intercellulaires est hors de portée des superordinateurs les plus puissants. Les processus combinatoires entre les gènes effectuant des tâches multiples nécessitent des mathématiques multidimensionnelles impliquant des équations insolubles. On sait que les effets indésirables de l’édition de gènes sont inévitables et incalculables.

Les gouvernements ont injecté des milliards de dollars dans des programmes de formation et de recherche en biotechnologie. Cette fausse justification a été créée par de vastes efforts de relations publiques financés par une grande variété d’intérêts commerciaux mondiaux. Elle présente toutes les caractéristiques d’un système de Ponzi ou d’une bulle d’investissement insoutenable. Aucun résultat bénéfique ou finançable n’apparaît au bout du tuyau. Plus alarmant encore, les déficits en matière de santé humaine font sentir leur présence.

Scientific American a rapporté cette semaine que « les États-Unis viennent de perdre 26 ans de progrès en matière d’espérance de vie ». Jusqu’où nos tsars de la médecine sont-ils prêts à descendre avant d’admettre que quelque chose est pourri dans l’État du Danemark ? Les cultures du « ce n’est pas moi » et du « détournement d’attention » sont en pleine effervescence pour protéger le mirage des relations publiques de l’ARNm. En dépit de toute logique et de toute preuve scientifique, les PDG des sociétés de biotechnologie, les scientifiques et les experts gouvernementaux rémunérés, les politiciens hésitants et les médias financés continuent de vanter les mérites des réponses aux pandémies, comme si elles avaient sauvé le public au lieu de le mettre en danger, du laboratoire de Wuhan à la piqûre de Covid.

Le grand public a été embarqué sur le Snow Piercer et nous avons été affectés en troisième classe, il est temps de poser de sérieuses questions. La vérité est que nous ne risquons pas seulement de perdre les progrès de l’espérance de vie, mais aussi quatre siècles de progrès de la méthode scientifique.

Nous ne pouvons échapper au fait que la biotechnologie commerciale implique un programme d’expérimentation mondial incroyablement risqué et intrinsèquement mutagène. Cela exige une réponse proportionnée et de portée mondiale. Pour cette raison et bien d’autres, le rapport Hatchard lancera ce dimanche une campagne pour une législation mondiale interdisant l’expérimentation biotechnologique, connue sous le nom de GLOBE. Surveillez cet espace pour plus de détails et assistez à mon webinaire à 20 heures dimanche soir avec Voices for Freedom pour le lancement.

A propos de l’auteur
Le Néo-Zélandais Guy Hatchard, PhD, est un défenseur international de la sécurité alimentaire et de la médecine naturelle. Il était auparavant cadre supérieur chez Genetic ID, un laboratoire mondial de test et de certification de la sécurité alimentaire. Il a donné des conférences et conseillé des gouvernements de pays du monde entier sur des initiatives en matière de santé et d’éducation. Vous trouverez d’autres articles de M. Hatchard sur son site Web The Hatchard Report ICI.

HERE.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s